Piden 29 años de cárcel para un acusado por 4 delitos sexuales

Tras dos meses de encierro en la penitenciaría de San Luis, el acusado de cometer no uno, sino cuatro delitos sexuales contra una nena de Villa Mercedes ya conoce la pena que podría afrontar cuando sea enjuiciado el próximo año. No es poco. La fiscalía solicitó que, en el caso de ser declarado culpable, sea condenado a 29 años de prisión.

El hombre está imputado por "Grooming", "Producción de material de abuso sexual infantil de niños, niñas y adolescentes (Masnna)", "Abuso sexual gravemente ultrajante" y "Promoción de corrupción de menores calificada".

En la audiencia de elevación a juicio de la causa, la fiscal instructora Daniela Torres, además, de plantear su pedido de pena, requirió la extensión de la prisión preventiva que cumple el imputado por dos meses más, detallaron los voceros judiciales.

El acusado, del que no trascendió identidad, fue denunciado el 7 de julio por el padre de la víctima. La chica actualmente tiene 16 años, pero, de acuerdo a la denuncia y a las averiguaciones de la fiscalía, los ultrajes sucedieron hace años y en diferentes momentos de la vida de la damnificada. El abuso sexual en sí ocurrió cuando la nena tenía apenas entre siete y ocho años. No está claro cómo el imputado conoció a la chiquita, pero sí que tomó contacto con ella a través de "un tipo de relación que la madre de la chica tuvo con el hombre".

El resto de los delitos sucedieron, según la acusación fiscal, cuando la víctima se convirtió en adolescente y se extendieron hasta este año, es decir, empezaron cuando la chica tenía 14 años y se prolongaron hasta sus 16.

Eso demostraron los análisis de los dispositivos electrónicos incautados al acusado, de los que "se desprendieron conversaciones entre la damnificada y él, fotos y videos de índole sexual e intercambio de dinero".

La Defensora de Niñez, María Victoria Cortázar, y el representante del denunciante, Gustavo Correa, adhirieron a lo solicitado por la fiscal instructora, mientras que Maximiliano del Signore, el abogado del acusado, rechazó la hipótesis formulada por Torres.

Dijo que su teoría del caso no corresponde y planteó que le sea rechazada la solicitud de prórroga de la prisión preventiva, pidiendo así la libertad de su cliente.

Luego de escuchar a las partes, la jueza de Garantías Mirta Ucelay dispuso la apertura de juicio y remitió las actuaciones al Colegio de Jueces, para que fijen la fecha del debate oral.

No obstante, tal como pidió la fiscal, resolvió extender el encarcelamiento preventivo del acusado por 60 días. Fue en vistas de que la pena que podría afrontar es elevada y existe la posibilidad de que, al estar en libertad, entorpezca la causa o ponga en peligro la vida de la víctima.