La ONU y los pueblos del mundo

Las protestas masivas en más de 120 ciudades de Estados Unidos, por injusticia racial y brutalidad policial, se hicieron globales la primera semana de junio, en medio de amenazas presidenciales de usar la fuerza militar contra manifestantes en Washington.

En paralelo, resurgieron las manifestaciones políticas en Hong Kong, ante imposiciones autoritarias en ese territorio autónomo por parte de su poder militar dominante: China.

Según recordó la cadena de noticias CNN, expresiones como “asqueado”, “conmocionado y horrorizado” u “horror y consternación” son las que habitualmente utilizan los gobernantes y diplomáticos estadounidenses para condenar lo que definen como “regímenes despóticos”.

“Pero (ahora) estos términos son los que usan líderes en Gran Bretaña, la Unión Europea y Canadá, respectivamente”, para describir el brutal asesinato de un afroamericano desarmado en las calles de la ciudad de Minneapolis, que desencadenó protestas en todo el mundo.

Pero, ¿algún secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), pasado o presente, reunió el coraje para condenar al liderazgo político en Estados Unidos o China, dos miembros permanentes con derecho a veto en el Consejo de Seguridad, en términos tan duros como esos?

Nunca, responden los analistas y estudiosos de la política diplomática de la ONU, “en particular si un secretario general planea postularse para un segundo mandato y donde la amenaza de un veto se cierne sobre su cabeza”.

Stephen Lewis, exrepresentante permanente de Canadá ante la ONU y exdirector ejecutivo adjunto del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef), dijo que no cree que importe mucho si son dos períodos de cinco años o un período de siete años.

Ese no es el problema, pero sí lo es, a su juicio, que tanto Ban Ki-moon, máximo responsable del foro mundial entre 2007 y 2016, como el actual secretario general António Guterres, no han prestado atención a las tres palabras más importantes con que da comienzo la Carta de la ONU: “Nosotros, los pueblos …”.

“Ambos rinden homenaje solo a los gobiernos. Es como si 'los pueblos' del mundo no existieran. Como resultado, no hay transparencia ni responsabilidad”, dijo Lewis.

Guterres “se esconde detrás de la Convención sobre Privilegios e Inmunidades, y con arrogancia se niega a responder las preguntas que se le hacen. Por lo tanto, cuando se le pregunta por qué no dice nada sobre la turbulencia en Estados Unidos y, en particular, sobre el uso excesivo de la fuerza, se remite a su portavoz, quien le responde sin sentido”, afirmó.

Es similar a la forma en que Ban nunca sintió la obligación de decir la verdad sobre el cólera en Haití, ni de pensar que era necesario explicar por qué el fondo de 400 millones de dólares para atender el problema fue dejado de lado, aseguró.

Quizás una de las pocas excepciones en los 75 años de historia de la ONU, que se cumplen este año, fue Boutros Boutros-Ghali, quien ocupó la Secretaría General entre 1992 y 1996. El diplomático egipcio pagó la pena suprema de ser vetado de un segundo mandato, a pesar de que obtuvo 14 de los 15 votos del Consejo de Seguridad. Pero Estados Unidos vetó sin pudor su candidatura para un segundo mandato.

Un estudio de 1996 acusó implícitamente a las grandes potencias mundiales de manipular la elección del secretario general para garantizar que los jefes de las Naciones Unidas sean figuras sin relieve propio. Sin embrago, los pueblos del mundo esperan otra cosa.