Un tribunal le dictó la falta de mérito al médico Lombardi

La Cámara del Crimen Nº 2 de San Luis dejó sin efecto el procesamiento por homicidio culposo del médico Sergio Raúl Lombardi, protagonista del choque en el que murió el motociclista Lucas Lucero, en la Aguada de Pueyrredón, el domingo 8 de setiembre de 2013. De no mediar otra resolución de un juez de instrucción que vuelva a procesarlo, el dermatólogo habrá logrado esquivar el juicio oral.

A la familia de Lucas Lucero la decisión del tribunal le cayó muy mal. Su hermano Guillermo dijo que, más que ajustada al derecho, la resolución le parece ajustada a la figura del médico investigado, un profesional con notoriedad pública y ex esposo de una jueza de Cámara.

“Esto es un retroceso, es muy grave. La Cámara tuvo en cuenta que dos peritos no se pusieron de acuerdo sobre si Lombardi cruzó o no el semáforo en rojo y eso le bastó dictarle la falta de mérito. No tuvo en cuenta la prueba de alcoholemia, que le dio positivo, ni que iba a alta velocidad, como lo prueban las cámaras de seguridad”, se quejó Guillermo, un oficial de Policía.

“Dejaron de lado también los testimonios que dicen que Lombardi cruzó en rojo, y que todavía falta que declare un testigo que también comprometería al médico”, agregó el abogado de la familia Lucero, Carlos Salomón.

El penalista dijo que le pareció “rara” la resolución del tribunal integrado por Hugo Saá Petrino, Gustavo Miranda Folch y Fernando De Viana. “Y eso que el médico estaba procesado solamente por homicidio culposo, cuando en realidad hay pruebas que habilitan a plantear, como pensábamos hacerlo, que Lombardi debe ser imputado de homicidio simple con dolo eventual”, un delito más grave, indicó Salomón.

El pronunciamiento de la Cámara fue una respuesta, favorable, a la apelación del procesamiento, presentada por el abogado de Lombardi, Pedro Gianello.

El presidente del tribunal, Saá Petrino, le informó ayer a El Diario que la resolución, adoptada la semana pasada, incluye la orden “de que se profundice la investigación con una tercera pericia que falta en la causa”. “La Cámara le ha dado un plazo perentorio de veinte días al juez de instrucción para que cumpla con esa pericia y vuelva a pronunciarse”, explicó el magistrado.

El punto controvertido de la investigación, señaló Saá Petrino, es si aquella mañana Lombardi, en su camioneta Jeep Compass, cruzó en rojo el semáforo ubicado en el cruce del camino de la Aguada de Pueyrredón y la calle Fray Mamerto Esquiú, de Juana Koslay.

“En este caso –recordó el camarista– hay dos peritos, la oficial, la licenciada Carina Bernal, y la licenciada Mónica Checchi, perito de parte (de la familia de la víctima), que empezaron trabajando en conjunto y después, en el momento de las conclusiones, separaron sus informes porque no llegaron a un acuerdo”.

“Bernal dijo que no puede expedirse sobre el punto fundamental que es el análisis de evitabilidad, acerca de si Lombardi cruzó en rojo”, agregó.

La especialista del Poder Judicial y la contratada por la familia Lucero debían basarse “en las constancias que tiene la causa, los informes de la Municipalidad de Juana Koslay (sobre el funcionamiento y la secuencia de los semáforos) y en las imágenes de las cámaras de seguridad”.

En resumen, Bernal dijo que no podía afirmar que el automovilista haya violado la prohibición de paso que supuestamente le daba la luz roja del semáforo. Checchi, en cambio, concluyó que Lombardi pasó en rojo.

“El artículo 204 del Código de Procedimiento Criminal establece que cuando hubiese informes periciales contradictorios, que no llegan a una conclusión certera, el juez debe llamar a un tercer perito”, argumentó Saá Petrino.

El juez dijo que “también hay testigos presenciales que dicen una cosa y otros que dicen otra, más otros testigos, que generan una situación confusa, porque  hay posturas encontradas sobre el mismo hecho”.

Opinó que veinte días son un plazo suficiente para hacer una nueva pericia, pero el abogado Salomón dijo que es impracticable en ese término.

“No hay ningún impedimento legal para que el juez lo vuelva a procesar (a Lombardi)” si lo considera apropiado, dijo el presidente de la Cámara.

El abogado de la víctima sostuvo que “el tribunal bien pudo mantener el procesamiento y dejar que esas cuestiones se resolvieran en el juicio oral”. El hermano de Lucas Lucero ve en la decisión de los jueces una actitud parcial, favorable al médico.

“Sin perjuicio de que se puedan ventilar estas cuestiones en el juicio oral, al venir en apelación, se puede perfectamente revocar el procesamiento y disponer esas medidas de ordenar nuevas pruebas para volver a resolver. Hemos actuado conforme al planteo de la defensa y en orden al artículo 204 del Código de Procedimientos. Estamos absolutamente tranquilos con la resolución”, dijo el presidente del tribunal cuestionado.