Para cubrir gastos, aumentó la demanda de créditos personales

Los préstamos personales que los asalariados sanluiseños tomaron hasta el tercer trimestre de este año sumaron 9.963.552.000 pesos y superó a los otros rubros del sistema financiero y bancario local. En segundo lugar quedaron los créditos que solicitaron los emprendimientos dedicados a la producción primaria (ganadería y agricultura, granjas y minería) con 8.175.138.000 pesos. Estos datos fueron publicados por la Dirección Provincial de Estadística y Censos (DPEyC), con base en la información que suministra el Banco Central cada tres meses. 

Entre julio, agosto y septiembre la cantidad de préstamos personales que solicitaron las personas que trabajan en relación de dependencia en San Luis ascendió a 2.828.307.000 pesos; unos 57.836.000 pesos menos que los créditos que solicitaron los que se dedican a la producción agropecuaria (2.886.143.000).

El mismo informe destaca que para el tercer trimestre de este año la cantidad de dinero depositado en las sucursales locales de bancos públicos y privados ascendió a 12.330.367.000 pesos y superó al total de préstamos que se otorgaron en el mismo período que fue de 7.768.989.000 pesos. Si bien el coordinador del Área de Economía de la DPEyC Jesús Molina valoró que “en una economía sana es lógico que el ahorro supere a los préstamos”, también aclaró que “desde 2015, cuando empezamos esta serie, los precios y salarios han ido en aumento, por eso la curva ha sido ascendente. Pero esto no significa que haya mejorado la situación, sino que refleja la inercia inflacionaria”.

En cambio Molina señaló que “el hecho de que los préstamos personales que toman los asalariados para cubrir gastos, como arreglos en su casa o pago de algún servicio o electrodomésticos que antes podían concretar a través de su sueldo, nos indica que no es positivo porque está casi al nivel de los créditos que se les otorga a los que se dedican a la producción primaria”.  

Dijo que esos créditos “son los más fáciles de obtener y más abundan porque solo se necesita de un recibo de sueldo”. Pero insistió en que “no está bueno para la economía familiar porque eso significa que el salario que gana no le alcanza para arreglar la casa o pagar bienes o algún servicio. Es decir para las cuestiones personales”.    

El trabajo de la Dirección de Estadística y Censos muestra que en menor medida se otorgan préstamos para la industria manufacturera, los servicios, el comercio mayorista y minorista y todavía menos para la construcción. “Esto se debe a que no hay líneas de créditos específicas para el sector industrial, y tomar los que ofrece el mercado hoy son muy costosos porque tienen altas tasas de interés. Distinto es cuando el gobierno nacional promueve esos préstamos con facilidades, sobre todo para la devolución”, señaló el coordinador. 

En cambio destacó que “para la producción agrícola y ganadera debe ser más rentable tomarlos porque los montos otorgados son muy altos comparados con el resto de los rubros. Esto también muestra qué tipo de política económica estuvo aplicando el Estado nacional en estos cuatro años”.

Además, Molina dijo que lo más negativo es “la falta de créditos para la construcción de viviendas, que han bajado muchísimo a partir de este año”. En este punto los datos que aportó el Banco Central muestran que durante el primer trimestre fueron de 458.045.000 pesos, en el segundo bajaron a 437.470.000 y entre julio, agosto y septiembre cayeron mucho más hasta quedar en 186.766.000 pesos. Según su opinión, “esto demuestra que la gente no ha podido sacar un préstamo para la construcción de una vivienda porque la situación económica de la población no se lo permite”. 

Explicó que “este informe nos da un pantallazo del comportamiento de los sectores de la economía local respecto de su relación con los bancos, tanto públicos como privados, y en términos generales puedo decir que el otorgamiento de préstamos ha disminuido. Aunque los que más predominan son los de las personas físicas para fines personales: que son de bajo monto, entre 10 mil y 50 mil pesos; lo que confirma que el salario ha perdido capacidad de compra”.