Rechazan juicio abreviado para acusado de homicidio

El acuerdo al que habían llegado el fiscal de Cámara 2 de San Luis, Fernando Rodríguez, y Mirta Esley y Ricardo Gutiérrez Esley, los defensores de Franco Herrera, un joven de 25 años que está en el Penal procesado por asesinar a Juan Carlos Avaca el pasado 11 de diciembre, no prosperó. Las partes habían propuesto para Herrera un juicio abreviado en el que admitiría su responsabilidad en el crimen y cumpliría una condena a 11 años y medio de cárcel, pero el tribunal no le concedió el beneficio, por lo que Herrera irá a juicio oral en la Cámara del Crimen 1 de San Luis.

La resolución fue confirmada este jueves por una fuente judicial y por Héctor Zavala Agüero, el abogado que representa a una de las hijas de la víctima, la particular damnificada. Tanto la familia Avaca como Zavala Agüero habían expresado su disconformidad con la realización del juicio abreviado. Explicaron que, para ellos, el monto de la pena propuesta era muy bajo tomando en cuenta que el fiscal de instrucción, Leonardo Navarini, había solicitado 30 años de cárcel, por lo que aspiran a que se desarrolle el juicio oral, con la esperanza de que la condena sea mayor.

Según la investigación, Avaca, quien era albañil, habría ido a cobrar un trabajo que había realizado allí, en la casa del padre del acusado, y este, molesto porque iban a reclamarle el dinero, le disparó a Avaca en la vereda de la propiedad, de frente, con una escopeta doble caño, causándole la muerte pocos minutos después.

En su oportunidad, la defensa dijo que Avaca fue a la casa a increpar de forma muy vehemente y que, con el uso de la fuerza, logró abrir la puerta de la reja y llegar hasta la otra puerta, la que permite acceder a la vivienda, que estaba abierta. Al ver el modo en el que irrumpió en el domicilio, Herrera empezó una discusión con Avaca, que mutó a una pelea y que terminó cuando el joven gatilló en la vereda la escopeta calibre 16. Dijo que su intención no fue matarlo, sino asustarlo. Y que disparó el arma y los proyectiles alcanzaron al hombre.

La resolución fue unánime: De Viana fue el primero en votar y sus pares adhirieron a cada una de las cuestiones. De Viana indicó que coincidía con una observación hecha por el fiscal de Cámara y la defensa, “en el sentido de que el señor agente fiscal al momento de solicitar pena debe hacerlo aplicando los criterios establecidos en el Código Penal para mensurarla y, por ende, debe justificar su pedido con base en los extremos probados en el expediente, caso contrario se producen estos desfasajes inaceptables y que perjudican la labor judicial”. Hacía referencia a la gran brecha que hay entre la pena solicitada por Navarini y la de la propuesta de juicio abreviado. “Es más, tan grande es la diferencia de pena entre ambas presentaciones que ameritan obligatoriamente tener que desarrollar completo un juicio oral, para ahondar sobre los diversos factores que tendrán incidencia en la mensuración de la pena en el caso de que recayere una condena y, así, poder aplicar la pena más adecuada al caso”, consideró.