eldiariodelarepublica.com
Un abogado irá otra vez a juicio por los abusos a su hija

Escuchá acá la 90.9
X

Un abogado irá otra vez a juicio por los abusos a su hija

El primer juicio, en el que fue condenado a tres años y medio de cárcel, fue revocado el año pasado.

Hay día y hora fijada para que un abogado puntano, que es investigado por abusar de forma reiterada de una hija, mientras ella era adolescente, esté otra vez ante un tribunal por esos hechos. El segundo juicio iniciará el próximo martes 3 de abril a las 8:30, cuando el acusado se siente frente a la Cámara del Crimen 1, según informó días atrás el Centro de Información Judicial (CIJ). Tanto la defensa como el abogado que representa a la víctima aguardan con expectativa el inicio del debate oral, dado que llevará a una sentencia, a una definición de la situación del acusado, que está en el Servicio Penitenciario Provincial. La primer parte guarda la esperanza de poder rebatir los elementos que sostuvieron el procesamiento; y la segunda llega a esta instancia con la satisfacción de que la joven damnificada, que ya cumplió 18 años, será escuchada por los jueces, tal como había pedido.

El CIJ indicó, además, que está previsto que el debate se desarrolle hasta el viernes 6 de abril, fecha en la que la fiscal de Cámara 1, Carolina Monte Riso, los abogados defensores Federico Putelli y Santiago Calderón Salomón, el penalista Hugo Scarso –por la víctima– y la defensora de Menores María Eugenia Schmid desplegarán sus alegatos. Después, el tribunal, que preside Silvia Aizpeolea, dará su veredicto.

El acusado, de 53 años –cuya identidad no ha sido publicada, dado que la damnificada lleva el mismo apellido que él– es investigado por “Abuso sexual gravemente ultrajante”, un delito que, en este caso, tiene un agravante: el vínculo. “Es una situación grave, compleja, dado que es el progenitor “, enfatizó Scarso. El órgano de prensa de tribunales detalló que el fiscal de instrucción pidió que lo condenen a 10 años de cárcel.

“Creo que hay elementos suficientes, que el tema está muy investigado. Por ejemplo, se realizaron tres Cámaras Gesell, a la víctima y a dos compañeras de la escuela. Lo que es interesante es que podrán oír a la joven. Esta es la oportunidad”, consideró ayer Scarso, en diálogo con El Diario.

Contó que hace una semana, aproximadamente, estuvo con la muchacha y que ella le ratificó que está dispuesta  a narrar lo que vivía a manos de su papá cuando iba a visitarlo, aún cuando puede haber cierto nerviosismo, propio de tener que ventilar una vivencia tan íntima y dolorosa frente a autoridades y al propio acusado, a  quien hace mucho tiempo que no ve.

Inicialmente, el abogado acusado fue defendido por el penalista Carlos Salomón. Tras el fallecimiento de este último, a fines de agosto del año pasado, tomaron la posta en esta tarea Putelli y Calderón Salomón.

Este último refirió ayer que la semana pasada, la Cámara del Crimen 1 respondió el pedido de excarcelación que habían hecho. El tribunal rechazó esta posibilidad, y luego puso fecha de inicio del debate.

“Fundamentamos que al haber pasado la etapa de instrucción, al ya haberse recolectado las pruebas pertinentes, no hay riesgo de que él perjudique la investigación y el proceso. Por eso creímos que era oportuno pedir la excarcelación”, explicó. Los jueces basaron su decisión “en que, por la tipificación del delito, no corresponde” ese beneficio, indicó. "También en que, erróneamente, a nuestro entender, había riesgo de que se fugue, que no comparezca cuando sea citado", completó.

Al respecto de eso, el letrado aclaró que en su oportunidad se dijo que había escapado a un país vecino, “cuando en realidad, esto no fue así”. “En ese momento, no estaba procesado. A él nunca le llegó la notificación a la declaración indagatoria. Por eso no se lo puede nunca declarar rebelde y considerar prófugo, porque no estaba procesado. Luego de la declaración indagatoria sí fue procesado”, por la jueza Penal 3, Virginia Palacios, recordó.

Ahora, en el debate “no basta con la mera probabilidad, una sospecha. Se necesita certeza”, expresó Calderón Salomón, quien asevera que no hay pruebas suficientes para que sea condenado.

Compartir en facebook
Compartir en twitter
Compartir en whatsapp
TAGS
COMENTARIOS

Un abogado irá otra vez a juicio por los abusos a su hija

Ante la ley. El vínculo que guarda con la joven damnificada es un agravante del delito por el que el abogado es investigado. 

El primer juicio, en el que fue condenado a tres años y medio de cárcel, fue revocado el año pasado.

Hay día y hora fijada para que un abogado puntano, que es investigado por abusar de forma reiterada de una hija, mientras ella era adolescente, esté otra vez ante un tribunal por esos hechos. El segundo juicio iniciará el próximo martes 3 de abril a las 8:30, cuando el acusado se siente frente a la Cámara del Crimen 1, según informó días atrás el Centro de Información Judicial (CIJ). Tanto la defensa como el abogado que representa a la víctima aguardan con expectativa el inicio del debate oral, dado que llevará a una sentencia, a una definición de la situación del acusado, que está en el Servicio Penitenciario Provincial. La primer parte guarda la esperanza de poder rebatir los elementos que sostuvieron el procesamiento; y la segunda llega a esta instancia con la satisfacción de que la joven damnificada, que ya cumplió 18 años, será escuchada por los jueces, tal como había pedido.

El CIJ indicó, además, que está previsto que el debate se desarrolle hasta el viernes 6 de abril, fecha en la que la fiscal de Cámara 1, Carolina Monte Riso, los abogados defensores Federico Putelli y Santiago Calderón Salomón, el penalista Hugo Scarso –por la víctima– y la defensora de Menores María Eugenia Schmid desplegarán sus alegatos. Después, el tribunal, que preside Silvia Aizpeolea, dará su veredicto.

El acusado, de 53 años –cuya identidad no ha sido publicada, dado que la damnificada lleva el mismo apellido que él– es investigado por “Abuso sexual gravemente ultrajante”, un delito que, en este caso, tiene un agravante: el vínculo. “Es una situación grave, compleja, dado que es el progenitor “, enfatizó Scarso. El órgano de prensa de tribunales detalló que el fiscal de instrucción pidió que lo condenen a 10 años de cárcel.

“Creo que hay elementos suficientes, que el tema está muy investigado. Por ejemplo, se realizaron tres Cámaras Gesell, a la víctima y a dos compañeras de la escuela. Lo que es interesante es que podrán oír a la joven. Esta es la oportunidad”, consideró ayer Scarso, en diálogo con El Diario.

Contó que hace una semana, aproximadamente, estuvo con la muchacha y que ella le ratificó que está dispuesta  a narrar lo que vivía a manos de su papá cuando iba a visitarlo, aún cuando puede haber cierto nerviosismo, propio de tener que ventilar una vivencia tan íntima y dolorosa frente a autoridades y al propio acusado, a  quien hace mucho tiempo que no ve.

Inicialmente, el abogado acusado fue defendido por el penalista Carlos Salomón. Tras el fallecimiento de este último, a fines de agosto del año pasado, tomaron la posta en esta tarea Putelli y Calderón Salomón.

Este último refirió ayer que la semana pasada, la Cámara del Crimen 1 respondió el pedido de excarcelación que habían hecho. El tribunal rechazó esta posibilidad, y luego puso fecha de inicio del debate.

“Fundamentamos que al haber pasado la etapa de instrucción, al ya haberse recolectado las pruebas pertinentes, no hay riesgo de que él perjudique la investigación y el proceso. Por eso creímos que era oportuno pedir la excarcelación”, explicó. Los jueces basaron su decisión “en que, por la tipificación del delito, no corresponde” ese beneficio, indicó. "También en que, erróneamente, a nuestro entender, había riesgo de que se fugue, que no comparezca cuando sea citado", completó.

Al respecto de eso, el letrado aclaró que en su oportunidad se dijo que había escapado a un país vecino, “cuando en realidad, esto no fue así”. “En ese momento, no estaba procesado. A él nunca le llegó la notificación a la declaración indagatoria. Por eso no se lo puede nunca declarar rebelde y considerar prófugo, porque no estaba procesado. Luego de la declaración indagatoria sí fue procesado”, por la jueza Penal 3, Virginia Palacios, recordó.

Ahora, en el debate “no basta con la mera probabilidad, una sospecha. Se necesita certeza”, expresó Calderón Salomón, quien asevera que no hay pruebas suficientes para que sea condenado.

Logín