Tucumán: repudio por un proyecto que intenta prohibir los abortos por violación

Legisladores provinciales tucumanos impulsaron el tratamiento de un proyecto sin antecedentes en el país para prohibir los abortos en casos de violación. Más de la mitad de los legisladores -29 de los 49- firmaron, el jueves, un proyecto que promueve la "protección de los derechos de la mujer embarazada y del niño por nacer".  El proyecto restringe los tipos de aborto habilitados por el artículo 86 del Código Penal. Éste exime, actualmente, de penas los abortos realizados por médicos en caso de riesgo de vida de la madre o cuando la gestación sea producto de abuso sexual.

La iniciativa impulsada por el peronista Marcelo Caponio sostiene que esas disposiciones son contrarias a la Constitución de la Nación y de la Provincia y de tratados internacionales con rango constitucional.

"Respetamos todas las normas y lo establecido en la Carta Magna. No vamos en contra de ningún artículo. Estamos avanzando para que (esta postura) no quede en una cuestión declamativa, sino que el Estado (provincial) esté al lado de la mujer y el niño, y se salven las dos vidas", indicó el presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales e Institucionales de Tucumán.

El proyecto obtuvo una adhesión inédita: es el texto con más firmas en lo que va del año y cuenta con el aval de oficialistas y opositores.

En los fundamentos, los legisladores detallaron que el abordaje no tiene antecedentes en el país. "El proyecto se inspira en la legislación provida más avanzada: la ley 6/2009 de 30 de junio de la Generalitat de Valencia (España), pionera en cuanto a medidas positivas de protección integral, tanto de la mujer embarazada como del niño por nacer", detalló Caponio.

Y destacó que, al margen de que esa normativa fue derogada en 2017, el precedente es de posible instrumentación en Tucumán.

El proyecto consigna expresamente el rechazo a los abortos derivados de un abuso. "Queda absolutamente prohibida la discriminación al niño por nacer gestado por causa de violación", reza el artículo 4°.

 La diputada Teresita Villavicencio (bloque Evolución Radical) cuestionó la iniciativa: "Ver la realidad o no verla, esa es la cuestión. Ayer (el miércoles, en Chaco), perdimos las dos vidas, pero tal vez importaban poco porque la persona gestante era una niña qom de 13 años, desnutrida, pobre y enferma".

Catarata de repudios

Después de que el proyecto impulsado en la legislatura tucumana se difundiera en todo el país - el diario la Gaceta tituló “Tucumán sería pionera en prohibir el aborto por violación”- empezó una circular una catarata de críticas de varios sectores.

“Desde la Red de Estudiantes de la Salud por el Derecho a Decidir - NOA repudiamos la propuesta de Proyecto de Ley "Protección Integral de la mujer embarazada y el niño por nacer", presentado en la Legislatura de Tucumán, firmado por 29 legisladores, con la finalidad de prohibir la ILE (Interrupción Legal del Embarazo) por la causal violación, ya vigente desde el año 1.921 en el código penal argentino.

Tucumán es la única provincia de Argentina que no adhiere a la Ley Nacional 25.673 dejando de esta manera sin garantizar el derecho a la salud sexual y reproductiva a las tucumanas, y además se niega a la implementación de la ESI (Educación Sexual Integral) en la Escuela Pública, afianzando claramente las alianzas clericales, mientras la provincia encabeza en el país, junto al NEA los índices de embarazo adolescente.

En este marco, ahora los antiderechos avanzan nuevamente con su discurso en defensa de las dos vidas sin ningún pudor, luego del fallecimiento de una niña wichí de 13 años y el recién nacido en Chaco, evidenciando que en realidad no les interesa salvar las dos vidas sino más bien perpetuar su moral fundamentalista, confundiendo a la gente con mensajes erróneos, y también impulsando la violencia institucional y obstétrica por parte de los efectores de salud”, cita parte del comunicado firmado por el grupo que trabaja por la aprobación del aborto legal en Tucumán. E invita a una marcha el lunes a las 18 frente a la Legislatura provincial.

La Fundación Huésped destacó que una ley así “sería claramente inconstitucional”. 

Mientras que la periodista Ingrid Beck consideró a esa provincia “pionera en incumplir la ley y violar la Constitución“, y la escritora Claudia Piñeiro se refirió al título publicado: “Pionera” no sería la palabra más indicada me parece. Increíble que pase esto.

Además, a través de un comunicado que incluye la firma de Mujeres X Mujeres, Católicas por el Derecho a Decidir, Amnistía Internacional, Centro de Estudios Legales y Sociales, Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA), Red de Acceso al Aborto Seguro (Redaas), Centro de Estudios Estados y Sociedad (CEDES) y Espacio Intercátedra de la Facultad de Derecho de la UNT consideraron que la iniciativa “evidencia un absoluto desconocimiento del derecho“. Y agregaron que si bien ese tipo de proyectos carecen de valor jurídico "denunciamos que forman parte de estrategias políticas destinadas exclusivamente a confundir a la ciudadanía e imponer un mensaje acorde con una moral sexual restrictiva”.