Jury: Agustín Ruta fue hallado culpable

El jurado de enjuiciamiento destituyó —por mal desempeño— a Agustín Ruta como juez en lo Civil, Comercial y Ambiental Nº 4 de la Primera Circunscripción Judicial. También fue inhabilitado para ejercer cargos públicos por 10 años.

La sentencia fue leída en su totalidad en la última jornada del juicio, este martes por la mañana en la Sala de Acuerdos del Palacio de Justicia. El jurado, compuesto por magistrados, abogados y diputados, fue presidido por Jorge Levingston, titular del Superior Tribunal de Justicia.

La secretaria del juzgado, Paola Giannini, enumeró las distintas pruebas en contra de Ruta en dos causas: Banco Macro-Codapri y la difusión de mensajes difamatorios en contra de la fiscal de Cámara, Virginia Palacios.

La Sala de Acuerdos, tal como ocurrió en las jornadas previas del jury, estuvo colmada. Los asientos dispuestos para el público fueron ocupados por miembros de la prensa, abogados y damnificados en las acciones que involucraron a Ruta. Allí aparecieron la abogada Claudia Rocha, integrante del estudio que representa al Banco Macro y la fiscal Palacios, quien fuera apuntada en mensajes difamatorios que la acusaban de una adicción a las drogas.

“Acta extrajudicial”

La sentencia, de 74 páginas, comenzó detallando los pormenores de la causa Banco Macro-Codapri. Aquí, de acuerdo a un “acta extrajudicial” se estableció la entrega de casi 70 millones de pesos de parte de la entidad bancaria a la empresa. De estos se obtuvieron 34 millones, ya que apenas se anotició Rocha de lo ocurrido, a fines de agosto de 2021, inició acciones legales para impedir el desembolso completo.

El centro de la discusión, que para el jurado comprobó el mal desempeño de Ruta, es un “acta extrajudicial” acordada entre Néstor Nóbile, representante de Macro y el abogado Juan Cruz Domínguez, de Codapri, en la que establecían la entrega de los fondos, ocurrida el 10 de diciembre de 2020. El acta no tiene las firmas de ninguno de los dos abogados, ni siquiera del juez Ruta, solo de un secretario del juzgado.

Las pruebas presentadas en contra de esta reunión fueron claves. En primer lugar, en tiempos de pandemia, no hubo registro de trazabilidad ni de solicitud de ingreso por ninguno de los dos abogados mencionados. En segundo lugar, dos familiares de Nóbile testificaron que aquel fue el día de cumpleaños del abogado (quien falleció poco después, el 8 de mayo de 2021) y que a la hora que se indica ocurrió la audiencia, 9:30,  él aún estaba en la casa familiar.

La sentencia sostiene que Ruta incurrió en “parcialidad manifiesta”, al favorecer a una de las partes en la causa. “El magistrado ha renunciado a dispensar justicia, cuando deliberadamente favorece a una parte al margen de lo que por derecho corresponde”, remarcó el jurado.

“Todos los hombres merecen segundas, terceras y aun ulteriores oportunidades, pero cuando se trata del aseguramiento del bien público, máxime cuando se trata de dispensar justicia, la sociedad exige estándares de probidad más altos, que no admiten mantener en el cargo a jueces no tan probos”, sostuvo la sentencia.

Fotos en la cochera

La otra causa por la que Ruta fue destituido tiene que ver con la difamación contra la fiscal de Cámara, Palacios. Cerca del mediodía, Palacios se acercó a la audiencia para presenciar los minutos finales de la sentencia. A los pocos minutos de que llegara, la secretaria del jury volvió a leer el mensaje difamatorio que fue difundido por un número de WhatsApp, el pasado 13 de marzo. Aquí se detallaba de un supuesto desmayo de la fiscal en su vehículo ubicado en una de las cocheras del edificio del Poder Judicial, producto del consumo de drogas.

De a poco, la fiscal empezó a llorar. En un acto de gratitud entre colegas, o quizás de personas unidas ante la búsqueda de reivindicación ante la ley, Rocha se acercó a la fiscal, la acompañó y le ofreció un poco de agua mientras se leían las páginas finales.

La tecnología le jugó en contra a Ruta. El teléfono celular desde el que se difundieron los mensajes difamatorios, bajo el nombre de “La Voz de San Luis”, fue usado en 2022 por el exjuez. Esto fue comprobado, ya que como todo dispositivo, este tiene un IMEI, que es un código de identificación del celular por fuera del número de línea. A su vez, las pericias determinaron que fue activado en las antenas de proximidad al barrio Los Quebrachos, donde reside Ruta.

Aquí, el exmagistrado apuntó que había extraviado su celular en 2022 y lo justificó presentando una denuncia radicada en la Comisaría Primera. El oficial que tomó la denuncia, Gonzalo Arabel Muñoz, admitió que lo hizo por “una gauchada” y que es un acta trucha, con fecha de 2022, pero realizada este año.

Por último, las cámaras de seguridad del estacionamiento donde habría ocurrido “el desmayo”, dan cuenta de la presencia de Ruta en tres oportunidades, en posiciones que indicarían que habría tomado las fotos que se difundieron. La guardia policial detalló que no hubo incidente alguno, ni llamada de los servicios asistenciales.

Lo descripto por la sentencia, configuró para el jurado “inconductas” por “la comisión de actos o hechos inmorales o indecorosos susceptibles de producir el desconcepto público”. “La conducta del Dr. Ruta solo puede ser calificada de mala, abusiva, indecorosa, por ello el cargo procede y es causal de remoción por mal desempeño”, especificó el jurado.

Al finalizar el juicio, Ruta se abrazó a los familiares que lo habían acompañado y tuvo un breve contacto con la prensa. “Entiendo que se ha cometido una injusticia gravísima, me he preparado y capacitado casi dos décadas para ser juez titular. No se ha analizado ninguna de las pruebas que se aportaron y que acreditaron mi total ajenidad respecto a las dos causales que se me endilgaron. Analizaremos ir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en búsqueda de la verdad y hacer valer esas pruebas que dan cuenta de mi total inocencia y que soy absolutamente ajeno a todo”, aseguró.

Rocha habló, entre lágrimas, tras la sentencia. Su emoción radicó en una reivindicación de su colega y amigo fallecido, Néstor Nóbile, quien no pudo defenderse en vida del acta apócrifa que lo involucró.

“Para todos nosotros han sido dos años muy duros, no es fácil como profesional, ni como persona denunciar a un juez. Su imagen y su prestigio (de Néstor) nunca estuvieron manchados, pero ahora no hay dudas”, afirmó.