Escuchá acá la 90.9
X

"El fallo para nada le toca los derechos políticos a Riccardo"


En el programa "Planeta Xilium" que se emite por FM Lafinur y CTV, Alberto Rodríguez Saá se refirió a las declaraciones que, en una conferencia de prensa, hizo el candidato a gobernador por Cambiemos José Riccardo. El ex rector de la Universidad Nacional de San Luis denunció una campaña mentirosa y maliciosa al tomar estado público una sentencia de 1986 en la que se lo condena a un año de prisión en suspenso por el delito de "Hurto".  


—Alberto Rodríguez Saá: ¿Dónde estuvo usted?


—Gloria Velásquez: Estuve dos horas fuera del programa.


—ARS: En soledad, no podemos decir ni qué pasó un día como hoy. Por lo menos cuente qué pasó el día de hoy (por el viernes).


—GV: Habíamos contado la conferencia del señor José Luis Riccardo, candidato a gobernador de Cambiemos donde él negaba la existencia de un hecho que se ha dado a conocer periodísticamente, que nos llegó a todos periodísticamente, y que habla de un oficio sobre una causa de un robo. En ese oficio se señala que hay una sentencia por hurto. 
Eso es lo que nos llegó a todos los periodistas desde un teléfono desconocido, porque cuando vos preguntabas quién era, nadie te respondía. ¿Qué hicimos?, escuchamos la conferencia de ayer (por el jueves) del señor Riccardo, donde niega la existencia de la causa y dice que él nunca se notificó de la sentencia de esa causa. La causa existió y nosotros fuimos a buscar la sentencia.


—ARS: ¿Y dónde fue?


—GV: Fui al Juzgado del Crimen Nº 1 del doctor Sebastián Cadelago Filippi, porque cada Juzgado tiene un libro de protocolo de sentencias.


—ARS: Claro, cada vez que dicta sentencia el juez queda firme, se notifican, apelan, vuelve y cuando finalmente queda firme, la sentencia se incorpora al protocolo.


—GV: Exactamente. Nos presentamos, hicimos todo el protocolo de solicitar la sentencia por escrito, teniendo en cuenta la situación de periodista, como investigación de periodista y encontramos la sentencia. 


—ARS: ¿Puede leer el fallo definitivo, qué dice la sentencia del juez? La sentencia es una redacción del juez donde cuenta que visto tales autos, que se llaman de determinada manera, hace un relato en relación a la causa y después considera cuál es el tema y al final dice: en definitiva fallo. 


—GV: El fallo del juez de ese momento, del Juzgado del Crimen Nº 1, que era el doctor Guillermo Levingston, dice: condenar a José Luis Riccardo, argentino, soltero, con instrucción, estudiante, nacido el día 4 de setiembre de 1961, hijo de Renato José Riccardo y de Nancy Marenco, DNI 14.653.357 con domicilio en calle Lavalle 909 de esta ciudad y real en Victorero 209, Rufino provincia de Santa Fe. La condena es a sufrir la pena de un año de prisión, de ejecución en suspenso más accesorios legales y costas procesales y a Alberto Mario Chade, argentino, soltero, estudiante nacido en San Martín, Mendoza, el 26 de febrero de 1958, hijo de Mario Alberto Chade e Ileani Bussi, DNI 11.844.582 quien vivía en ese momento en calle Sucre 592, de la ciudad de San Luis y real en calle Aguado 561, de San Martín, provincia de Mendoza a sufrir la pena de un año de prisión –con mayúscula está escrito– de ejecución en suspenso, más accesorias legales y costas procesales por considerarlos coautores materiales y responsables del delito materia de acusación fiscal Hurto Simple, Artículo 162  del Código Penal. Protocolícese, notifíquese, consentido ejecutoriado que se comunique y se archive. Así fue archivado y así encontramos la sentencia.


—ARS: Vamos a analizar los dichos del señor Riccardo y la sentencia. Y quién es el otro. 


—GV: Actuaron dos personas, el otro señor se llama Alberto Mario Chade.


—ARS: José Luis Riccardo y Alberto Mario Chade, condenados a un año de prisión en ejecución o en suspenso. Cuando dice el señor Riccardo que nunca estuvo privado de la libertad, sí claro, porque la condena es en suspenso. Esto de las visas… leyendo el fallo y teniendo en cuenta que sucedió hace 30 años, en ningún país, ni en Argentina, no tienen por qué no darle el pasaporte a una persona que ha sido condenada a un año en suspenso y pasó el tiempo. Salvo que el juez diga que tiene prohibido salir del país. Pero una vez que cumplió la condena, pasa a ser un ciudadano sin ninguna restricción. Así que esa condena por hurto al señor Riccardo no significa que no le puedan dar el pasaporte, él goza de toda la libertad del mundo y le tienen que dar el pasaporte y la visa. ¿Cuándo no te dan una visa?, cuando el país te tiene en la lista de los narcotraficantes, o algo así. Y el  señor Riccardo no es narcotraficante. Entonces, obviamente le tienen que dar la visa. El delito de hurto no inhibe a dar la visa. 


—GV: Lo que tiene de bueno la sentencia es que vamos a conocer la historia completa, porque para dictar la sentencia el juez ha tomado la historia completa.


—ARS: Y vamos a ver también quién es el señor Chade. Y vamos a estudiar lo que dijo el señor Riccardo en la conferencia, porque dijo: “El círculo íntimo del candidato a gobernador...” Así en singular. Estuve viendo lo que él dijo y el único candidato a gobernador que estaba presente era él mismo. Supongo que cuando dice que el círculo íntimo del candidato a gobernador se refiere a su propio círculo íntimo. En el día de ayer (por el jueves) un dirigente radical hizo declaraciones antes de la conferencia de prensa denunciando este hecho.
Lo que hay que aclarar perfectamente es que está la sentencia acá. La sentencia se protocoliza cuando ha sido notificada y una sentencia implica que hubo todo un procedimiento donde estuvo relacionado el señor Riccardo con el expediente: declaración indagatoria y nombramiento de abogado defensor, que él tuvo que nombrar. Es obvio que está notificado porque la sentencia está protocolizada, la sentencia se protocoliza cuando está firme. 


 —GV: Hay una declaración, lo que significa que fue llamado a indagatoria.


—ARS: Claro. O sea que él estuvo ligado al procedimiento y seguramente tiene que haber antecedentes sobre el mismo expediente y antecedentes en la Policía, lo que se conoce como el prontuario, que es cuando la Policía toma las huellas digitales y hace todo este procedimiento. Así como se llama curriculum a los antecedentes académicos, se llama prontuario a los antecedentes policiales. Así de fácil. Por eso se dice “está prontuariado” cuando alguien tiene una causa penal, lo que no significa nada y tiene todos los derechos políticos. 
En principio, flojitos los argumentos del señor Riccardo ayer (por el jueves), que vamos a estudiar bien para el lunes o martes. Vamos a ver estos desafíos cómo son, porque acá está la prueba entregada por el Juzgado del Crimen, que recibió también o hizo una fotografía la doctora Rocha, antes de la conferencia de prensa. Fue al Juzgado y vio el protocolo, lo mismo que estamos viendo nosotros. O sea que cuando estaba dando la conferencia de prensa estaba en conocimiento que esa sentencia existía. 
Este tema va a dar que hablar pero lo que hay que aclarar es que para nada le toca los derechos políticos. El señor Riccardo puede ser, y debe ser, el candidato a gobernador por Cambiemos. No le afecta en nada. 


—GV: No le afecta sus derechos políticos. 


 —ARS: Eso que dice él que no ha sido notificado de la sentencia y que no lo liga, tendrá que probarlo. De todas maneras si él sostiene eso, tiene que apelar la sentencia o pedir la nulidad, porque la sentencia está. Y si no está notificado, quiere decir que no cumplió los años en suspenso, los tendrá que cumplir. Me parece que es una metida de pata suya, que se ha asesorado mal y para justificar lo que está pasando ha dicho que no está notificado. Es una sonsera, porque ahí sí que se mete en un lío él. Le recomiendo como abogado que no lo aconsejen mal. Si no, tiene que plantear la nulidad de la sentencia, la prescripción de la acción o apelarla. Pero tiene que probar que no está notificado. Si está comunicada la sentencia a la Policía de la Provincia o Federal, donde fuere por los antecedentes penales del señor Riccardo, eso se hace con una sentencia firme. 
La sentencia está. El  hecho existió. Situación incómoda para el señor Riccardo, no porque signifique nada para sus derechos políticos ni para su libertad, sino que la situación es incómoda por la conferencia de prensa que dio (por el jueves), donde estaba muy envalentonado contra el mundo, diciendo que había una campaña maliciosa y resulta que acá está la sentencia, que es pública. ¿Cuál es el problema?, no es ningún secreto. Acá está..


—GV: Tiene hasta la firma del juez que trabajaba en ese momento, el doctor Guillermo David Levingston y la secretaria Beatriz Estévez de Amieva. Así figura.


—ARS: Es un instrumento público, es como una escritura. Si él no está de acuerdo con esto tiene que hacer un juicio de redargución de falsedad de instrumento público. ¿Lo entregó el juez o la secretaria?


—GV: El juez.


—ARS: El juez lo entregó al periodismo.


—GV: Cumplimos el protocolo del Juzgado para entregar pruebas de documento público. Tuvimos que hacer la solicitud por escrito, argumentar por qué pedíamos esta sentencia y fuimos por mesa de entradas. Esperamos lo que todo ciudadano debe esperar. Y así se cumplió, porque el juez estaba en indagatoria y después en Cámara Gesell. Finalmente la obtuve, haciendo el protocolo como se debe.


—ARS: Esta sentencia que está acá, que dice exactamente lo que todos sospechábamos y se andaba rumoreando, es la prueba de que esa conferencia de prensa fue para victimizarse. La víctima no es usted, señor José Riccardo, ni la Unión Cívica Radical. La víctima es la sociedad, que usted insultaba, agraviaba, denunciaba que le iba a iniciar juicio a todo el mundo, bueno acá está. Tiene que pedir disculpas señor Riccardo. Acá esta: “San Luis, marzo 5 de 1986, Poder Judicial, Primera Circunscripción, firmado por el juez Guillermo Levingston y la secretaria”. 
"Condenar a José Luis Riccardo, argentino, soltero, con instrucción, estudiante, nacido el día 4 de setiembre de 1961, DNI 14.653.357… condenar a sufrir la pena de un año de prisión en suspenso, de ejecución en suspenso más accesorios legales y costas procesales y a Alberto Mario Chade, argentino, 11.844.582… por el delito de hurto simple”.


Hay un tango de Discépolo, que en la segunda parte dice: "Y tu madre noble viuda de un guerrero, que es la chorra de más fama que pisó la 33 y tu padre ni murió ni fue guerrero, como me engrupiste vos. Está en cana prontuario como agente 'e la camorra, profesor de cachiporra, malandrín estafador. Chorra, vos tu vieja y tu papá". Este Discépolo era un capo.
¿Viste?, cuando uno se mete en líos, hay que decir la verdad. Porque si se hacen las cosas con transparencia no hay que ocultar nada, porque no habría ningún problema, si todo se supiera. Ahora, ¿cuál es el problema?, ninguno. ¿Para qué te metés en esa conferencia de prensa?, ¡qué mal asesorado! Eso les pasa a los políticos, muchos están muy mal asesorados. 


Vamos a escuchar la versión de "Chorra", de Carlos Gardel. 


(Se escucha la primera estrofa de la canción)


Por ser  bueno 


me pusiste a la miseria


me dejaste en la palmera


me afanaste hasta el color


 La parte pertinente está en el segundo tramo del tango, cuando dice "De tu madre...". Fijate.


 ¡Chorra!


me robaste hasta el amor


Ahura 


tanto me asusta una mina


que si en la calle me afila


me pongo al lao del botón.


¡Lo que más bronca me da, 


es haber sido tan gil!


Si hace un mes me desayuno 
con lo que he sabido ayer, 
no es a mí que me cachaban 
tus rebusques de mujer... 
hoy me entero que tu mama 
"noble viuda de un guerrero", 
¡es la chorra de más fama 
que piso la treinta y tres! 


—ARS: "Y he sabido que el guerrero/ que murió lleno de honor/ ni murió ni fue guerrero/ como m'engrupiste vos/ está en cana prontuariado/ como agente 'e la camorra/ profesor de cachiporra/ malandrín y estafador”.


Entre todos 


me pelaron con la cero


tu silueta fue el anzuelo


donde me fui a ensartar


se tragaron 
vos, "la viuda" y "el guerrero" 
lo que me costó diez años 
de paciencia y de yugar... 


¡Chorros! 
Vos, tu vieja y tu papá, 


¡Guarda! 
Cuídense porque anda suelta, 
si los cacha los da vuelta, 
no les da tiempo a rajar. 


¡Lo que más bronca me da, 
es haber sido tan gil!


—ARS: ¿Sabés cómo se llama esto cuando vos mentís en una campaña y denunciás esto y lo otro? Se llama campaña sucia. El que miente en una campaña, hace campaña sucia. ¿Qué tenés en la mano? La sentencia. Entonces ¿quién miente, quién miente? 


Nos vamos. Liliana Felipe canta "Chorra". A ver cómo dice...
 (Suena "Chorra de Liliana Felipe)


Compartir en facebook
Compartir en twitter
Compartir en whatsapp
TAGS
COMENTARIOS

"El fallo para nada le toca los derechos políticos a Riccardo"


En el programa "Planeta Xilium" que se emite por FM Lafinur y CTV, Alberto Rodríguez Saá se refirió a las declaraciones que, en una conferencia de prensa, hizo el candidato a gobernador por Cambiemos José Riccardo. El ex rector de la Universidad Nacional de San Luis denunció una campaña mentirosa y maliciosa al tomar estado público una sentencia de 1986 en la que se lo condena a un año de prisión en suspenso por el delito de "Hurto".  


—Alberto Rodríguez Saá: ¿Dónde estuvo usted?


—Gloria Velásquez: Estuve dos horas fuera del programa.


—ARS: En soledad, no podemos decir ni qué pasó un día como hoy. Por lo menos cuente qué pasó el día de hoy (por el viernes).


—GV: Habíamos contado la conferencia del señor José Luis Riccardo, candidato a gobernador de Cambiemos donde él negaba la existencia de un hecho que se ha dado a conocer periodísticamente, que nos llegó a todos periodísticamente, y que habla de un oficio sobre una causa de un robo. En ese oficio se señala que hay una sentencia por hurto. 
Eso es lo que nos llegó a todos los periodistas desde un teléfono desconocido, porque cuando vos preguntabas quién era, nadie te respondía. ¿Qué hicimos?, escuchamos la conferencia de ayer (por el jueves) del señor Riccardo, donde niega la existencia de la causa y dice que él nunca se notificó de la sentencia de esa causa. La causa existió y nosotros fuimos a buscar la sentencia.


—ARS: ¿Y dónde fue?


—GV: Fui al Juzgado del Crimen Nº 1 del doctor Sebastián Cadelago Filippi, porque cada Juzgado tiene un libro de protocolo de sentencias.


—ARS: Claro, cada vez que dicta sentencia el juez queda firme, se notifican, apelan, vuelve y cuando finalmente queda firme, la sentencia se incorpora al protocolo.


—GV: Exactamente. Nos presentamos, hicimos todo el protocolo de solicitar la sentencia por escrito, teniendo en cuenta la situación de periodista, como investigación de periodista y encontramos la sentencia. 


—ARS: ¿Puede leer el fallo definitivo, qué dice la sentencia del juez? La sentencia es una redacción del juez donde cuenta que visto tales autos, que se llaman de determinada manera, hace un relato en relación a la causa y después considera cuál es el tema y al final dice: en definitiva fallo. 


—GV: El fallo del juez de ese momento, del Juzgado del Crimen Nº 1, que era el doctor Guillermo Levingston, dice: condenar a José Luis Riccardo, argentino, soltero, con instrucción, estudiante, nacido el día 4 de setiembre de 1961, hijo de Renato José Riccardo y de Nancy Marenco, DNI 14.653.357 con domicilio en calle Lavalle 909 de esta ciudad y real en Victorero 209, Rufino provincia de Santa Fe. La condena es a sufrir la pena de un año de prisión, de ejecución en suspenso más accesorios legales y costas procesales y a Alberto Mario Chade, argentino, soltero, estudiante nacido en San Martín, Mendoza, el 26 de febrero de 1958, hijo de Mario Alberto Chade e Ileani Bussi, DNI 11.844.582 quien vivía en ese momento en calle Sucre 592, de la ciudad de San Luis y real en calle Aguado 561, de San Martín, provincia de Mendoza a sufrir la pena de un año de prisión –con mayúscula está escrito– de ejecución en suspenso, más accesorias legales y costas procesales por considerarlos coautores materiales y responsables del delito materia de acusación fiscal Hurto Simple, Artículo 162  del Código Penal. Protocolícese, notifíquese, consentido ejecutoriado que se comunique y se archive. Así fue archivado y así encontramos la sentencia.


—ARS: Vamos a analizar los dichos del señor Riccardo y la sentencia. Y quién es el otro. 


—GV: Actuaron dos personas, el otro señor se llama Alberto Mario Chade.


—ARS: José Luis Riccardo y Alberto Mario Chade, condenados a un año de prisión en ejecución o en suspenso. Cuando dice el señor Riccardo que nunca estuvo privado de la libertad, sí claro, porque la condena es en suspenso. Esto de las visas… leyendo el fallo y teniendo en cuenta que sucedió hace 30 años, en ningún país, ni en Argentina, no tienen por qué no darle el pasaporte a una persona que ha sido condenada a un año en suspenso y pasó el tiempo. Salvo que el juez diga que tiene prohibido salir del país. Pero una vez que cumplió la condena, pasa a ser un ciudadano sin ninguna restricción. Así que esa condena por hurto al señor Riccardo no significa que no le puedan dar el pasaporte, él goza de toda la libertad del mundo y le tienen que dar el pasaporte y la visa. ¿Cuándo no te dan una visa?, cuando el país te tiene en la lista de los narcotraficantes, o algo así. Y el  señor Riccardo no es narcotraficante. Entonces, obviamente le tienen que dar la visa. El delito de hurto no inhibe a dar la visa. 


—GV: Lo que tiene de bueno la sentencia es que vamos a conocer la historia completa, porque para dictar la sentencia el juez ha tomado la historia completa.


—ARS: Y vamos a ver también quién es el señor Chade. Y vamos a estudiar lo que dijo el señor Riccardo en la conferencia, porque dijo: “El círculo íntimo del candidato a gobernador...” Así en singular. Estuve viendo lo que él dijo y el único candidato a gobernador que estaba presente era él mismo. Supongo que cuando dice que el círculo íntimo del candidato a gobernador se refiere a su propio círculo íntimo. En el día de ayer (por el jueves) un dirigente radical hizo declaraciones antes de la conferencia de prensa denunciando este hecho.
Lo que hay que aclarar perfectamente es que está la sentencia acá. La sentencia se protocoliza cuando ha sido notificada y una sentencia implica que hubo todo un procedimiento donde estuvo relacionado el señor Riccardo con el expediente: declaración indagatoria y nombramiento de abogado defensor, que él tuvo que nombrar. Es obvio que está notificado porque la sentencia está protocolizada, la sentencia se protocoliza cuando está firme. 


 —GV: Hay una declaración, lo que significa que fue llamado a indagatoria.


—ARS: Claro. O sea que él estuvo ligado al procedimiento y seguramente tiene que haber antecedentes sobre el mismo expediente y antecedentes en la Policía, lo que se conoce como el prontuario, que es cuando la Policía toma las huellas digitales y hace todo este procedimiento. Así como se llama curriculum a los antecedentes académicos, se llama prontuario a los antecedentes policiales. Así de fácil. Por eso se dice “está prontuariado” cuando alguien tiene una causa penal, lo que no significa nada y tiene todos los derechos políticos. 
En principio, flojitos los argumentos del señor Riccardo ayer (por el jueves), que vamos a estudiar bien para el lunes o martes. Vamos a ver estos desafíos cómo son, porque acá está la prueba entregada por el Juzgado del Crimen, que recibió también o hizo una fotografía la doctora Rocha, antes de la conferencia de prensa. Fue al Juzgado y vio el protocolo, lo mismo que estamos viendo nosotros. O sea que cuando estaba dando la conferencia de prensa estaba en conocimiento que esa sentencia existía. 
Este tema va a dar que hablar pero lo que hay que aclarar es que para nada le toca los derechos políticos. El señor Riccardo puede ser, y debe ser, el candidato a gobernador por Cambiemos. No le afecta en nada. 


—GV: No le afecta sus derechos políticos. 


 —ARS: Eso que dice él que no ha sido notificado de la sentencia y que no lo liga, tendrá que probarlo. De todas maneras si él sostiene eso, tiene que apelar la sentencia o pedir la nulidad, porque la sentencia está. Y si no está notificado, quiere decir que no cumplió los años en suspenso, los tendrá que cumplir. Me parece que es una metida de pata suya, que se ha asesorado mal y para justificar lo que está pasando ha dicho que no está notificado. Es una sonsera, porque ahí sí que se mete en un lío él. Le recomiendo como abogado que no lo aconsejen mal. Si no, tiene que plantear la nulidad de la sentencia, la prescripción de la acción o apelarla. Pero tiene que probar que no está notificado. Si está comunicada la sentencia a la Policía de la Provincia o Federal, donde fuere por los antecedentes penales del señor Riccardo, eso se hace con una sentencia firme. 
La sentencia está. El  hecho existió. Situación incómoda para el señor Riccardo, no porque signifique nada para sus derechos políticos ni para su libertad, sino que la situación es incómoda por la conferencia de prensa que dio (por el jueves), donde estaba muy envalentonado contra el mundo, diciendo que había una campaña maliciosa y resulta que acá está la sentencia, que es pública. ¿Cuál es el problema?, no es ningún secreto. Acá está..


—GV: Tiene hasta la firma del juez que trabajaba en ese momento, el doctor Guillermo David Levingston y la secretaria Beatriz Estévez de Amieva. Así figura.


—ARS: Es un instrumento público, es como una escritura. Si él no está de acuerdo con esto tiene que hacer un juicio de redargución de falsedad de instrumento público. ¿Lo entregó el juez o la secretaria?


—GV: El juez.


—ARS: El juez lo entregó al periodismo.


—GV: Cumplimos el protocolo del Juzgado para entregar pruebas de documento público. Tuvimos que hacer la solicitud por escrito, argumentar por qué pedíamos esta sentencia y fuimos por mesa de entradas. Esperamos lo que todo ciudadano debe esperar. Y así se cumplió, porque el juez estaba en indagatoria y después en Cámara Gesell. Finalmente la obtuve, haciendo el protocolo como se debe.


—ARS: Esta sentencia que está acá, que dice exactamente lo que todos sospechábamos y se andaba rumoreando, es la prueba de que esa conferencia de prensa fue para victimizarse. La víctima no es usted, señor José Riccardo, ni la Unión Cívica Radical. La víctima es la sociedad, que usted insultaba, agraviaba, denunciaba que le iba a iniciar juicio a todo el mundo, bueno acá está. Tiene que pedir disculpas señor Riccardo. Acá esta: “San Luis, marzo 5 de 1986, Poder Judicial, Primera Circunscripción, firmado por el juez Guillermo Levingston y la secretaria”. 
"Condenar a José Luis Riccardo, argentino, soltero, con instrucción, estudiante, nacido el día 4 de setiembre de 1961, DNI 14.653.357… condenar a sufrir la pena de un año de prisión en suspenso, de ejecución en suspenso más accesorios legales y costas procesales y a Alberto Mario Chade, argentino, 11.844.582… por el delito de hurto simple”.


Hay un tango de Discépolo, que en la segunda parte dice: "Y tu madre noble viuda de un guerrero, que es la chorra de más fama que pisó la 33 y tu padre ni murió ni fue guerrero, como me engrupiste vos. Está en cana prontuario como agente 'e la camorra, profesor de cachiporra, malandrín estafador. Chorra, vos tu vieja y tu papá". Este Discépolo era un capo.
¿Viste?, cuando uno se mete en líos, hay que decir la verdad. Porque si se hacen las cosas con transparencia no hay que ocultar nada, porque no habría ningún problema, si todo se supiera. Ahora, ¿cuál es el problema?, ninguno. ¿Para qué te metés en esa conferencia de prensa?, ¡qué mal asesorado! Eso les pasa a los políticos, muchos están muy mal asesorados. 


Vamos a escuchar la versión de "Chorra", de Carlos Gardel. 


(Se escucha la primera estrofa de la canción)


Por ser  bueno 


me pusiste a la miseria


me dejaste en la palmera


me afanaste hasta el color


 La parte pertinente está en el segundo tramo del tango, cuando dice "De tu madre...". Fijate.


 ¡Chorra!


me robaste hasta el amor


Ahura 


tanto me asusta una mina


que si en la calle me afila


me pongo al lao del botón.


¡Lo que más bronca me da, 


es haber sido tan gil!


Si hace un mes me desayuno 
con lo que he sabido ayer, 
no es a mí que me cachaban 
tus rebusques de mujer... 
hoy me entero que tu mama 
"noble viuda de un guerrero", 
¡es la chorra de más fama 
que piso la treinta y tres! 


—ARS: "Y he sabido que el guerrero/ que murió lleno de honor/ ni murió ni fue guerrero/ como m'engrupiste vos/ está en cana prontuariado/ como agente 'e la camorra/ profesor de cachiporra/ malandrín y estafador”.


Entre todos 


me pelaron con la cero


tu silueta fue el anzuelo


donde me fui a ensartar


se tragaron 
vos, "la viuda" y "el guerrero" 
lo que me costó diez años 
de paciencia y de yugar... 


¡Chorros! 
Vos, tu vieja y tu papá, 


¡Guarda! 
Cuídense porque anda suelta, 
si los cacha los da vuelta, 
no les da tiempo a rajar. 


¡Lo que más bronca me da, 
es haber sido tan gil!


—ARS: ¿Sabés cómo se llama esto cuando vos mentís en una campaña y denunciás esto y lo otro? Se llama campaña sucia. El que miente en una campaña, hace campaña sucia. ¿Qué tenés en la mano? La sentencia. Entonces ¿quién miente, quién miente? 


Nos vamos. Liliana Felipe canta "Chorra". A ver cómo dice...
 (Suena "Chorra de Liliana Felipe)


Logín