Piden que la presentación de Víctor Endeiza "no se tenga en cuenta en la investigación"

Recientemente, el ex Fiscal de Estado y actual ministro de Justicia, Víctor Endeiza, efectuó una presentación donde se desliga de los hechos acontecidos a instancias del caso El Caburé, apuntando que sus funciones eran de control legal y no de administración del inmueble en sí mismo. En ese sentido, el abogado Pascual Celdrán, en representación de Enrique Vaira, pidió que se desestime la declaración.

"Se ha agregado una presentación informal del doctor Víctor Endeiza, en la cual confiesa haber sido parte de la actividad delictiva denunciada y por graves carencias formales que paso a explicar, vengo a solicitar el inmediato desglose del mismo, con expresa habilitación de día y hora y que no se tenga en cuenta a los fines de la investigación", subraya el requerimiento de Celdrán.

De acuerdo a lo que explicó, conociendo la "capacidad intelectual" de Endeiza, advierte claramente que el escrito "es una forma solapada de generar nulidades aprovechando la falta de adecuación de la Fiscalía a los deberes formales que impone el Código Procesal Penal Vigente".

Por otra parte, puntualizó que al no haber sido notificado de que existe una denuncia y una investigación penal en su contra, lo cual le habría permitido conocer que no tiene obligación legal de expresarse y que lo que manifieste puede tener carácter de confesión, es que presenta un "incomprensible" memorial en el cual claramente está reconociendo su participación en los delitos investigados.

"Habla de que sabía de la existencia del maíz, que lo mandó a recoger, reconoce haber aceptado que se coseche por un tercero sin expediente administrativo previo, que no procuraron saber el producido ni el destino del cereal, tampoco haber informado o requerido información al respecto, ni haber exigido factura a Anselmi por lo que percibió por la cosecha, etcétera", remarcó Celdrán.

Además, aseveró que claramente la maniobra de la presentación le permitirá a Endeiza plantear nulidades posteriores, indicando que desconocía que estaba investigado y que de haberlo sabido no hubiera aportado escrito que implique cualquier tipo de confesión y menos aún evidencia, reconociendo que las comunicaciones con Oviedo existieron, "extremo que le permitirá obtener una declaración de nulidad de todo lo actuado salvaguardando su responsabilidad".

Celdrán indicó que las manifestaciones de Endeiza, en los términos efectuados, configuran un hecho perjudicial para el proceso, lo que se traduce en un daño latente a la integridad del proceso mismo.