Villa Mercedes: harán los alegatos en el juicio al joven que mató a su novia

La Cámara Penal 1 de Villa Mercedes va a convocar al defensor y al fiscal para que hagan sus alegatos en el juicio oral contra Kevin Samuel Avallay, el joven que hace dos años mató de un balazo a su novia embarazada, Tamara Ayelén Olguín, de 16 años. El tribunal concluirá el juicio tras ser confirmado a cargo del caso, a raíz de que el abogado del acusado lo recusó con el argumento de que era parcial.

La audiencia definitoria del proceso contra Avallay podría realizarse este viernes o sábado, indicó una fuente de los tribunales de Villa Mercedes.

Hay una cuestión primordial que no van a discutir las partes, el defensor de Avallay, Pascual Celdrán; el abogado de la familia de la víctima, Flavio Ávila; y el fiscal de Cámara, Néstor Lucero. Y que tampoco ofrece dudas para los jueces Sebastián Cadelago Filippi –presidente de la Cámara– Virna Milena Eguinoa y Hernán Herrera. Es la autoría del hecho a manos de Kevin Avallay. Más allá de las pruebas que lo demuestran, el joven ha confesado que él fue quien ejecutó el disparo de un revólver calibre 32 que impactó en la cabeza de su novia, la tarde del 21 de marzo de 2017.

La disyuntiva que se presenta a la hora de resolver el caso es si, como afirma el acusado, el disparo fue accidental o se trató de un homicidio intencional.

Justamente de esa cuestión se derivó la decisión de Celdrán, el defensor del homicida, de recusar a los jueces de la Cámara, en la audiencia del martes 16 de abril, la última que ha tenido el juicio hasta ahora.

Ese día declaró un perito en balística de la Policía, el oficial Oscar Becerra, que examinó el revólver con el que Avallay ultimó a su pareja.

El abogado quiso saber si era posible que, de alguna forma, el arma se disparara por accidente. El policía le contestó que aunque no son casos frecuentes, puede ocurrir. Esa simple afirmación le bastó a Celdrán para pedirle al tribunal que ordenara una nueva pericia sobre el revólver, cuando ya habían cerrado la etapa de pruebas y el presidente estaba a punto de anunciar el pase a alegatos.

"Hay un hecho nuevo: el perito ha dicho que se puede accionar el arma. Eso no lo habían marcado antes, siempre dijeron que el revólver andaba perfecto”, argumentó Celdrán.

Pero los camaristas rechazaron el pedido. Entendieron que la afirmación del perito en el juicio no constituía lo que llaman “un hecho nuevo o cuestión nueva” que sí justificaría la ampliación de la investigación.

Además, sostuvieron que la pericia balística realizada en su momento, durante la primera etapa de la investigación judicial –dirigida por el juez de instrucción Penal 2, Leandro Estrada–, había quedado firme. 

Entre otras cosas, porque en su oportunidad el defensor de Avallay no había opuesto objeciones ni había solicitado que la ampliaran o hicieran una diferente, pese a que el autor había concluido que “no había posibilidades de que el arma se disparara en forma accidental”.

La mención de aquella conclusión pericial por parte del juez Cadelago Filippi fue interpretada por el defensor de Avallay como un adelantamiento de opinión, y como una señal de que los camaristas ya tenían decidido condenar al acusado. Por eso les reprochó parcialidad y los recusó.

Los jueces cuestionados por Celdrán rechazaron la recusación y pidieron una sanción para el abogado. La cuestión pasó a manos de la Cámara Penal 2, para que resolviera el planteo del defensor de Avallay.

Las juezas Daniela Estrada, Teresa Maletto y Nazarena Chada rechazaron la recusación de sus colegas y dispusieron que reasumieran la tramitación de la causa contra el homicida, para que dicten sentencia definitiva.

A la vez, “ordenaron exhortar a Celdrán para que se abstenga de plantear articulaciones meramente dilatorias”, informó la oficina de prensa del Poder Judicial.

Ya no habrá más interferencias. Avallay se acerca al momento en que la Justicia determinará si da por probado que no quiso matar a su novia o, por el contrario, si tuvo la voluntad de asesinarla.