22°SAN LUIS - Martes 05 de Marzo de 2024

22°SAN LUIS - Martes 05 de Marzo de 2024

EN VIVO

Piden 15 años para acusada de abusar de un nene en Merlo

La víctima estuvo a su cuidado entre 2020 y 2021, poco más de tres meses. El juez le prohibió salir de la provincia por seis meses y le impuso una restricción. Su abogado acusa discriminación.

Por redacción
| 25 de noviembre de 2023
Jueves. Roy Gitto y Macías (izq.), Farinazzo Tempestini, al medio y la imputada, junto a su abogado, a la derecha. Foto: prensa Poder Judicial.

El abogado de B.K.F. sostiene que la acusación contra su defendida peca de estar hecha para un hombre y no para una mujer, como ella se autopercibe, y que eso incurre en un vicio procesal por el que presentará una apelación. Está imputada por haber abusado sexualmente de un niño de 11 años que estuvo a su cuidado como parte del Programa Familias Solidarias entre 2020 y 2021, en Merlo. Esta semana, la fiscal de Instrucción Antonella Roy Gitto pidió elevar la causa a juicio con un pedido de pena a 15 años de cárcel.

 

El caso se destapó cuando la víctima comentó en su escuela lo que había vivido y luego, a sus padres adoptivos. La fiscalía tomó intervención tras un comunicado que el Colegio envió al Juzgado de Familia de la Tercera Circunscripción Judicial, pero luego se sumó la denuncia de los padres e informes de psicólogas y abogadas que trabajaban en el Registro Único de Adoptantes (RUA). Eso a razón de que hacían un seguimiento de la guarda preadoptiva y también receptaron la revelación del niño.

 

Cómo ya había mencionado en la audiencia de formulación de cargos, que se hizo a principios de septiembre pasado, Roy Gitto dijo este jueves que los ultrajes fueron reiterados y que ocurrieron entre el 15 de octubre de 2020 y el 3 de febrero de 2021, mientras el chico estuvo al cuidado de B.K.F.

 

Como prueba central, la fiscalía ofreció el informe de la declaración de la víctima en Cámara Gesell, las entrevistas a las peritos del Poder Judicial que lo redactaron, informes y entrevistas a las psicólogas y abogadas del RUA, y la declaración de los padres adoptivos del nene.

 

La calificación legal fue la misma de la imputación inicial: “Abuso sexual con acceso carnal, agravado por ser cometido en contra de un menor de 18 años aprovechando la situación de convivencia preexistente y por su carácter de guardadora”. Como atenuantes, Roy Gitto citó la falta de antecedentes y como agravantes, las circunstancias de tiempo, modo y lugar, la confianza y el afecto que el menor sentía hacia ella.

 

En septiembre, al momento de la imputación, el juez de Garantías Matías Farinazzo Tempestini procesó a B.K.F. sin prisión preventiva pero le dictó una prohibición de acercamiento hacia la víctima por el término de 60 días. Ahora, la fiscalía pidió renovarla por el mismo plazo e instó a que la sospechosa firme el libro de imputados una vez por semana y no abandone la provincia hasta el juicio. El magistrado hizo lugar a la restricción por el término de seis meses, la prohibición de dejar San Luis por 180 días y la firma del libro cada dos semanas.

 

Finalmente, Farinazzo Tempestini tuvo por admitida la acusación y elevó la causa a la Cámara de Apelaciones de la Tercera Circunscripción para que fije fecha del debate.

 

 

Un acto discriminatorio

 

“Planteé la nulidad de la acusación porque aquí lo más grave es que es una acusación para un hombre, no para una mujer. Mi defendida es mujer”, sostuvo el abogado defensor Orlando Villegas, quien acusó a Roy Gitto y a la defensora de Niñez y Adolescencia, Cecilia Macías, de haber incurrido en un acto discriminatorio en la audiencia de formulación.

 

Según sus dichos, las funcionarias se habrían referido a la imputada como un hombre vestido de mujer, lo que “indudablemente es un agravio discriminatorio y sumamente lesivo para una persona que tiene su identidad de género asumida. Es una mujer”, remarcó y agregó que, asesorados por la Secretaría de la Mujer, Diversidad e Igualdad, presentaron una denuncia formal en el Inadi Delegación San Luis.

 

“En la formulación de cargos ya advertí este vicio, pero pensé que lo iban a mejorar, a rectificar, pero lo agravaron mucho más”, sumó Villegas y explicó que presentó un recurso de apelación con el eje en que no hay identidad definida de a quién se acusa.

 

 

Consultada al respecto, la fiscal de Instrucción explicó que el juez ya se expidió y descartó un acto discriminatorio. “Esa cuestión ya está debatida y resuelta por el juez, y de ninguna manera la defensora de Niñez tampoco discriminó a nadie”, dijo en diálogo con El Diario.

 

LA MEJOR OPCIÓN PARA VER NUESTROS CONTENIDOS
Suscribite a El Diario de la República y tendrás acceso primero y mejor para leer online el PDF de cada edición papel del diario, a nuestros suplementos y a los clasificados web sin moverte de tu casa

Suscribite a El Diario y tendrás acceso a la versión digital de todos nuestros productos y contenido exclusivo